¿Cómo se contrarresta la desinformación? El pensamiento crítico es el primer paso

¿Cómo se contrarresta la desinformación? El pensamiento crítico es el primer paso

En un nuevo estudio, “Hacia una comprensión de la economía de la desinformación: evidencia de un experimento de campo del lado de la demanda sobre pensamiento crítico”, los economistas John A. List, Lina M. Ramírez, Julia Seither, Jaime Unda y Beatriz Vallejo llevan a cabo un estudio real. experimento mundial para ver si los empujones simples y de bajo costo pueden ser efectivos para ayudar a los consumidores a rechazar la información errónea. (Nota al margen: List es un economista empírico innovador de la Universidad de Chicago y es amigo del programa y de este boletín desde hace mucho tiempo).

Si bien la mayoría de los estudios se han centrado en el lado de la oferta de información errónea (plataformas de redes sociales, proveedores infames de mentiras y engaños, etc.), estos autores dicen que se ha prestado mucha menos atención al lado de la demanda: aumentar nuestra capacidad, como individuos, para identificar y pensar críticamente sobre la información falsa que podemos encontrar en nuestra vida diaria.

Un experimento de la vida real para combatir la desinformación

Los economistas llevaron a cabo su experimento de campo en el período previo a las elecciones presidenciales de 2022 en Colombia. Al igual que Estados Unidos, Colombia está lidiando con la polarización política. En un contexto de tribalismo extremo, sugieren los autores, la verdad se vuelve más desechable y aumenta la demanda de información errónea. La gente está dispuesta a creer y compartir cualquier cosa en su búsqueda de que gane su tribu política.

Para encontrar formas efectivas de reducir la demanda de información errónea, los economistas reclutaron a más de 2.000 colombianos para participar en un experimento en línea. Estos participantes fueron distribuidos aleatoriamente en cuatro grupos diferentes.

A un grupo se le mostró un vídeo que demostraba “cómo el pensamiento automático y las percepciones erróneas pueden afectar nuestra vida cotidiana”. El vídeo muestra una interacción entre dos personas de grupos sociales políticamente antagónicos que, antes de interactuar, expresan estereotipos negativos sobre el grupo del otro. El vídeo muestra un viaje convincente de estas dos personas superando sus diferencias. En última instancia, expresan arrepentimiento por utilizar irreflexivamente estereotipos para deshumanizarse unos a otros. El video termina alentando a los espectadores a cuestionar sus propios prejuicios «ralentizando» su pensamiento y pensando de manera más crítica.

Otro grupo completó una “prueba de personalidad que les muestra sus rasgos cognitivos y cómo esto los hace propensos a sesgos de comportamiento”. La idea básica es que vean sus prejuicios en acción y se vuelvan más conscientes de sí mismos y críticos con ellos, disminuyendo así su demanda de información errónea.

Un tercer grupo vio el vídeo y realizó la prueba de personalidad.

Finalmente, hubo un grupo de control, que no vio el vídeo ni realizó el test de personalidad.

Para evaluar si estos empujones hacen que los participantes sean más críticos con la información errónea, a cada grupo se le mostró una serie de titulares, algunos completamente falsos y otros reales. Algunos de estos titulares se inclinaban hacia la izquierda, otros hacia la derecha y algunos eran políticamente neutrales. Luego se pidió a los participantes que determinaran si estos titulares eran falsos. Además, a los participantes se les mostraron dos tuits falsos, uno político y otro no. Se les preguntó si eran sinceros y si informarían a los moderadores de las redes sociales como información errónea.

Lo que encontraron

Los economistas encuentran que la simple intervención de mostrar un video corto de personas de orígenes políticamente antagónicos que se llevan bien inspira a los espectadores a ser más escépticos y menos susceptibles a la desinformación. Encuentran que los participantes que ven el video tienen un 30 por ciento menos de probabilidades de «considerar confiables las noticias falsas». Al mismo tiempo, el vídeo hizo poco para animar a los espectadores a denunciar los tweets falsos como información errónea.

Mientras tanto, los investigadores encuentran que la prueba de personalidad, que obliga a los participantes a confrontar sus propios prejuicios, tiene poco o ningún efecto sobre su propensión a creer o rechazar noticias falsas. Resulta que ser criticado por nuestro tribalismo cerebral de lagarto y otros prejuicios no necesariamente mejora nuestro pensamiento.

En un giro preocupante, los economistas descubrieron que los participantes que realizaron la prueba y vieron el video se volvieron tan escépticos que tenían aproximadamente un 31 por ciento menos de probabilidades de considerar confiables los titulares verdaderos. En otras palabras, se volvieron tan desconfiados que incluso la verdad se volvió sospechosa. Como ha quedado cada vez más claro, este es un peligro en el nuevo mundo de los deepfakes: no sólo hacen que la gente crea cosas falsas, sino que también pueden desorientarlas tanto que no creen en cosas verdaderas.

En cuanto a por qué los videos tienen éxito en ayudar a combatir la desinformación, los investigadores sugieren que es porque alientan a las personas a dejar de deshumanizar a sus oponentes políticos, pensar de manera más crítica y estar menos dispuestas a aceptar narrativas falsas incluso cuando refuerzan sus creencias u objetivos políticos. . A menudo, en una especie de kumbaya, los líderes políticos centristas nos alientan a reconocer nuestros puntos en común como compatriotas y a trabajar juntos a través de líneas partidistas. Resulta que eso también puede ayudarnos a agudizar nuestras habilidades de pensamiento y mejorar nuestra capacidad para reconocer y rechazar información errónea.

Pensamiento crítico en la era de la IA

Por supuesto, este estudio se realizó en 2022. En aquel entonces, la desinformación, en su mayor parte, era de baja tecnología. Es posible que ahora la desinformación esté cobrando impulso con la rápida proliferación y avance de la inteligencia artificial.

List y sus colegas están lejos de ser los primeros académicos en sugerir que ayudarnos a convertirnos en pensadores más críticos es una forma eficaz de combatir la desinformación. El psicólogo de la Universidad de Cambridge, Sander van der Linden, ha trabajado mucho en el ámbito de lo que se conoce como “vacunación psicológica”, básicamente logrando que la gente reconozca cómo y por qué somos susceptibles a la desinformación como una forma de hacernos menos propensos a creer. cuando lo encontramos. Es el autor de un nuevo libro llamado Infalible: por qué la desinformación infecta nuestras mentes y cómo desarrollar inmunidad. Haciendo una analogía con cómo funcionan las vacunas, Van der Linden aboga por exponer a las personas a información errónea y mostrar cómo es falsa como una forma de ayudarles a detectar y rechazar la información errónea en la naturaleza. Él lo llama “pre-bunking” (como desacreditar algo antes de que suceda).

Por supuesto, especialmente con la llegada de los deepfakes de IA, la desinformación no sólo puede combatirse desde el lado de la demanda. Es probable que las plataformas de redes sociales, las empresas de inteligencia artificial y el gobierno tengan que desempeñar un papel importante. Es evidente que queda un largo camino por recorrer para superar este problema, pero recientemente hemos visto algunos avances. Por ejemplo, OpenAI recientemente comenzó a poner marcas de agua en las imágenes generadas por IA que su software produce para ayudar a las personas a detectar imágenes que no son reales. Y el gobierno federal alentó recientemente a cuatro empresas a crear nuevas tecnologías para ayudar a las personas a distinguir entre el habla humana auténtica y los deepfakes de IA.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Scroll al inicio